Новости строительства и недвижимости, строительных и отделочных материалов. Лента строительных новостей.
В данном разделе представлены самые свежие последние новости рынка недвижимости (новостройки, загородное и коттеджное строительство, рынок земли), новости строительства (снос, строительство, новые технологии, новые строительные и отделочные материалы и их применение), новости ипотеки, ипотечного кредитования жилья. Представлена строительная информация, пресс релизы и строительные новости по: планируемым и строящимся объектам недвижимости ( новостройки ) Москвы, других регионов России. Новостная лента рассказывает о новых интересных проектах в строительстве домов, инвестиционных проектах и инвестициях в жилую, коммерческую недвижимость. Дает представление о участвующих в этих проектах заказчиках, застройщиках, ген. подрядчиках, инвесторах. Мониторинг цен на квартиры, дома, офисы, торговые центры другую коммерческую недвижимость, также является одной из задач новостей строительства и недвижимости. Анонсируется информация по новым маркетинговым исследованиям, бизнес планам, обзорам и другой аналитике в области строительства, строительных и отделочных материалов, недвижимости, ипотеки. Купить данные информационные массивы можно по т. +7 (926) 535-50-61 , Написать письмо
Один из самых показательных эпизодов давления на Big Tech в американской судебной практике: в конце апреля суд в Калифорнии признал Apple виновной в нарушении антимонопольного запрета и направил дело в прокуратуру для возможного уголовного преследования топ-менеджера. Причина — саботаж. Не в переносном смысле, а в буквальном: вскрытая внутренняя переписка показала, что вместо добросовестного исполнения решения суда 2021 года Apple разработала схему обхода. Компания ввела новую комиссию в размере 27% за внешние оплаты, добавила ограничения на ссылки и «окна запугивания» — все, чтобы сохранить контроль над доходами App Store. Руководитель юридического агентства Ation Law Полина Варфоломеева объясняет, почему это исторический прецедент, меняющий правила для всех
Epic vs Apple: больше, чем спор двух гигантов
Все началось в 2020 году с того, что Epic Games встроила в Fortnite свою платежную систему, обойдя App Store. Apple отреагировала жестко — удалила приложение. Epic подала иск, обвинив компанию в злоупотреблении рыночной властью.
В 2021 году суд частично встал на сторону Epic: Apple обязали разрешить разработчикам размещать ссылки на внешние способы оплаты. Также суд указал, что 30%-ная комиссия Apple не была обоснована стоимостью ее интеллектуальной собственности и приносит ей «cверхконкурентную маржу» («supracompetitive margins»).
Apple получила свободу выбрать, как исполнить это решение — и, как позже выяснилось, «на каждом этапе выбирала самый антиконкурентный вариант» (цитата из судебного решения: «Apple knew exactly what it was doing and at every turn chose the most anticompetitive option»). Как следует из материалов дела, в компании обсуждались два сценария: либо убрать комиссию, но ограничить ссылки, либо ввести 27% и формально смягчить условия.
По мнению суда, в Apple выбрали худшее из обоих сценариев — и комиссию, и ограничения. Причем 27% взыскивались даже с покупок, совершенных в течение семи дней после клика, включая транзакции за пределами iOS. Суд пришел к выводу: цель — «сделать внешние оплаты экономически невыгодными» («not economically viable»). Это был не компромисс, а стратегия защиты сверхприбыльной модели.
Модель App Store — под угрозой как класс
App Store — это не просто витрина приложений, это один из крупнейших генераторов прибыли Apple. По оценке судов, внутренняя комиссия приносит десятки миллиардов долларов ежегодно. И именно этот поток Apple пыталась защитить ценой манипуляций.
Чтобы сохранить этот поток, Apple добавила технические и психологические барьеры:
запрет на размещение ссылок в местах оплаты (link placement restrictions);
ограничение на внешний вид кнопок — только серые и неприметные (plain button style only);
запрет на динамические ссылки, которые могли бы автоматически авторизовать пользователя (static vs dynamic URLs);
запрет на любые призывы к действию (call-to-action ban).
Но больше всего суд впечатлил так называемый scare screen — всплывающее окно, отпугивающее пользователя от внешней оплаты. И это не гипотеза — это прямо следует из переписки сотрудников:
«Внешний сайт» звучит пугающе, и это понравится руководству» (цитата из судебного решения: «…external website sounds scary, so execs will love it»).
«Вне? Вне куда? О боже, что мне делать?» (цитата из судебного решения: «Оut? Оut where? Оmg what do I do?»).
Один из дизайнеров писал, что текст предупреждения должен вызывать тревогу, будто пользователя выкидывают «в широкое и неизведанное пространство» («Into the great wide open»). Apple пыталась оправдаться, утверждая, что термин «scary» — просто профессиональный жаргон UX-дизайнеров, который означает «обратить внимание». Суд не поверил. Он прямо указал: все это было сделано, чтобы удержать пользователя внутри App Store любой ценой и запугивание было частью плана.
Возвращение власти разработчикам
Это решение усиливает позиции разработчиков — они получают право направлять пользователей на внешние платежные системы без дополнительных комиссий со стороны Apple. А значит, маржинальность растет, поскольку часть дохода больше не нужно отдавать платформе. Появляется гибкость в ценообразовании. Кроме того, возвращается контроль над пользовательским опытом — от выбора платежного интерфейса до построения коммуникации с клиентом за пределами жестко регулируемой среды Apple.
Потенциальный глобальный эффект
Хотя решение суда касается только США, его влияние может оказаться гораздо шире. В Евросоюзе еще с марта 2024 года начал действовать закон о цифровых рынках (DMA — Digital Markets Act), который обязывает платформы разрешать использование сторонних магазинов приложений и альтернативных способов оплаты. DMA часто называют «законом против Apple», потому что он напрямую ограничивает поведение так называемых gatekeepers — технологических гигантов, которые контролируют доступ к цифровым рынкам. Apple наряду с Google входит в этот список.
В отличие от Google, который быстрее меняет правила и идет на уступки регуляторам, Apple сопротивляется дольше и сильнее. Но решение суда в США может запустить волну аналогичных требований и в других юрисдикциях. Кейс Epic vs Apple показывает: если даже американская судебная система может ограничить платформу, значит, это возможно и в других странах.
Что дальше?
Apple продолжит сопротивляться. Апелляции, тонкие формулировки, новые условия использования — все это наверняка впереди. Но что-то уже изменилось необратимо. До недавнего времени казалось, что платформы — особенно такие, как Apple — слишком велики, чтобы им можно было указывать, как вести бизнес. Сегодня становится ясно: даже они не выше закона.
Однако остаются споры о том, насколько такой подход приемлем. Ведь в основе работы платформы лежит ее право устанавливать собственные правила, обеспечивающие безопасность, удобство и качество сервиса. Если разработчиков что-то не устраивает, у них всегда есть выбор: искать альтернативные платформы или создавать собственные. Но здесь есть важный нюанс: отказаться от Apple — значит отказаться от доступа ко всей аудитории iOS, одной из самых крупных и платежеспособных в мире. Именно поэтому баланс между свободой разработчиков и контролем платформы остается одной из самых сложных и важных тем в дальнейших дискуссиях и регулировании цифровых рынков.
Цена самоуверенности
В ходе судебного разбирательства по делу Epic Games против Apple выяснилось, что генеральный директор Apple Тим Кук проигнорировал внутренние рекомендации относительно соблюдения судебного постановления. Согласно решению судьи, старший вице-президент Apple Филип Шиллер настаивал на выполнении предписания суда, однако Кук предпочел следовать совету финансового директора Луки Маэстри и его команды, что привело к нарушению судебного приказа.
Суд оценил этот выбор критически: «Тим Кук проигнорировал Шиллера и вместо этого позволил финансовому директору Луке Маэстри и его команде убедить себя в обратном. Кук сделал неправильный выбор» (цитата из судебного решения: «Tim Cook ignored Schiller and instead allowed Chief Financial Officer Luca Maestri and his finance team to convince him otherwise. Cook chose poorly»).
Суд также установил, что вице-президент по финансам Apple Алекс Роман дал ложные показания под присягой, утверждая, что решение по комиссии было принято на основании внешнего отчета 2024 года, тогда как на самом деле структура комиссии была утверждена еще в 2023-м. В результате этих действий судья Роджерс направила дело в федеральную прокуратуру для возможного возбуждения уголовного дела.
Это решение суда подчеркивает важность соблюдения судебных предписаний и может иметь далеко идущие последствия для управления и стратегий крупных технологических компаний.
Вы можете опубликовать понравившийся материал нашего сайта у себя в блоге, на форуме или сайте. Достаточно скопировать код или нажать на кнопку
«скопировать в буфер». После этого достаточно вставить код из буфера обмена в свой проект в нужное место.
Один из самых показательных эпизодов давления на Big Tech в американской судебной практике: в конце апреля суд в Калифорнии признал Apple виновной в нарушении антимонопольного запрета и направил дело в прокуратуру для возможного уголовного преследования топ-менеджера. Причина — саботаж. Не в переносном смысле, а в буквальном: вскрытая внутренняя... Читать дальше
Ссылка на статью: 
