Инфотека - каталог популярной и научно технической информации, статьи, обзоры, пресс релизы, нормативные акты, СНИПЫ, ГОСТЫ. Строительство, недвижимость, строительные и отделочные материалы.

             Проект закона об обязательном страховании жилья планируется внести на рассмотрение в Госдуму уже этой осенью, но уже сейчас он вызывает жаркие споры, в частности потому, что будучи принят, он затронет интересы большинства россиян. Спорят даже не столько о его целесообразности, сколько о его юридической обоснованности и правомерности.

             В настоящее время страхование недвижимости является для каждого гражданина делом абсолютно добровольным. Собственник жилья решает для себя, платить или нет за собственную уверенность в завтрашнем дне, совершенно свободно. Кто-то выбирает помощь страховщика, но многие решают обходиться при возникновении осложнений своими силами или, что происходит гораздо чаще, привлекать к ремонту и восстановлению жилья муниципальные службы.

             Причин по мнению специалистов две: недостаточный доход граждан (коммерческие программы страхования чаще всего недешевы) и низкая информированность о страховых программах. Положение дел несколько поправилось с введением муниципальной программы страхования жилья, упростившей процедуру внесения страховых взносов, но и эта программа остается добровольной.

              Разумеется, что в интересах городских властей (речь идет не только о Москве) привлечь к страхованию как можно большее количество собственников, чтобы иметь дополнительные возможности для пополнения бюджета, из которого позже и берутся средства на восстановление или текущий ремонт жилья.

             Путь, которым решила пойти Москва, чтобы поднять страховые бюджеты – добиться введения обязательного страхования недвижимости. Как рассказала руководитель Департамента экономической политики и развития города Марина Оглоблина, столичные власти планируют выйти в Госдуму с предложением о введении обязательного страхования жилого имущества. Причем, проектом закона, который подготовило Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ, предусматривается обязательное страхование не только для собственников, но и для нанимателей муниципального жилья. Однако у юристов возникают серьезные вопросы о правомерности такого закона.

            Первое и главное: в рамках действующего законодательства вопрос об обязательном страховании рассматривать трудно, поскольку Гражданский кодекс не допускает обязательности в страховании имущества граждан, заявил начальник департамента по сопровождению приоритетных национальных проектов экспертного управления президента РФ Андрей Слепнев.

             Светлана Кузьменко, юрисконсульт ГК «Градиент Альфа», рассмотрев проект обязательного страхования, указывает на другие непонятные моменты. Так, например, предполагается, что система страхования жилья в разрабатываемом законопроекте будет аналогична обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО), но непонятно, какую гражданскую ответственность и перед кем будет нести собственник дачи, пострадавшей, например, от весеннего паводка или от ее частичного разрушения, не повлекшего никакого вреда находившимся в ней людям.

             Есть и еще одно противоречие с законодательством РФ: так, по словам Светланы Кузьменко, предполагается, что в указанном законопроекте уже будут установлены страховые случаи, такие как пожар, природные катаклизмы (оползень, горный обвал, лавина, землетрясение, буря, вихрь, и т. д.), внезапная порча водопроводных, канализационных, отопительных, газовых и противопожарных систем, противоправные действия третьих лиц. Но, установив такой обязательный список, закон будет нарушать принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ. Согласно данному законопроекту, страхователь будет вынужден уплачивать взносы за уже установленные страховые случаи, а не по собственному выбору, исходя из реальной возможности наступления страхового случая.

             Спорен и момент обязательного страхования нанимателями муниципального жилья, ведь в договоре найма такая обязанность не предусмотрена. Логичнее было бы обязать страховать жилье непосредственного собственника, то есть муниципальный орган, который является собственником госимущества. Понятно, что вряд ли на это пойдут муниципальные органы, речь идет о миллиардах долларов, если все страховать по рыночным ценам.

             И тут мы добрались до главного вопроса, который возникает всегда в связи со страхованием имущества и без которого нельзя подписать договор – сколько стоит это самое имущество. В России оценка жилья для целей страхования происходит двумя способами: исходя из реальной рыночной оценки и исходя из затрат на восстановительный ремонт (для муниципальных программ). Госстрой считает, что стоимость должна быть определена, исходя из рыночных цен, а в проекте закона говорится о сумме, составляющей половину остаточной восстановительной стоимости на начало календарного года. В последнем варианте собственники будут получать весьма мизерную компенсацию в страховом случае, если он произойдет, а определить реальную рыночную стоимость в массовом порядке тоже весьма затруднительно. Собственно говоря, на вопросе о массовой оценке квартир «споткнулись» законодатели при введении налога на недвижимость . Первым шагом стала пилотная переоценка жилья, которая происходит в настоящее время в нескольких регионах (Тверской, Самарской, Калужской и Кемеровской областях). Роснедвижимость там отрабатывает новую методику кадастровой оценки стоимости жилья, которая была бы приближена к рыночной.

              Очевидно, что если стоимость жилья будет действительно близка к рыночной, то и страховой взнос будет весьма солидной суммой. Насколько собственники и наниматели жилья будут в состоянии содержать свои квартиры и не вызовет ли введение новых обязательных выплат систематическую задержку или игнорирование со стороны населения? А вводить программу, сродни действующей муниципальной, к выплатам по которой у граждан уже есть немало вопросов, да еще на обязательной основе – тоже представляется довольно бессмысленно. Если защита, то уж защита… Пока же на стороне добровольности выбора – защищать свое имущество или нет – стоит Гражданский кодекс Российской Федерации. И изменить его – задача совсем не простая.