Пожизненные выплаты старикам в обмен за право на их жилье привяжут к прожиточному минимуму.
На днях в Государственной Думе должно состояться второе чтение законопроекта, который увяжет рентные платежи с величиной прожиточного минимума в регионе.
Решение изменить порядок расчета пожизненной ренты — более чем долгожданное. Ведь до сих пор старикам в соответствии с действующим законом нередко предлагалось в качестве компенсации за жилье выплачивать сумму в размере МРОТ (минимальный размер оплаты труда). А величина этого так называемого «фискального» МРОТа не пересматривалась много лет и до сих пор равна 100 рублям.
Вот и считайте, какую мощную денежную поддержку получали старики, по неосторожности или непониманию подписавшие подобный договор пожизненной ренты. А потребовать справедливости через суд от своих «благодетелей», взявших жилье в обмен на пожизненные выплаты, было проблематично. Ведь закон как раз и разрешал выплачивать МРОТ, который много лет не индексировался. Так что в конце концов 100 рублей превратились в сумму, на которую можно едва купить батон хлеба и пакет молока.
Позже законодатели «разделили» МРОТ на два норматива: один «нормальный» МРОТ, который действительно показывал уровень минимальной зарплаты в стране. Этот МРОТ регулярно индексировался и вырос за прошедшие годы в разы. А вот второй, «фискальный» МРОТ, к которому были привязаны многие платежи — от штрафов за нарушение Правил дорожного движения и до выплат по договорам пожизненной ренты, — не индексировался с 2001 года, оставаясь на исходном уровне — 100 рублей.
Так что вполне приличные ежемесячные выплаты, которые бабушки получали сразу после заключения договора о ренте, со временем обесценились практически до нуля.
Конституционный суд принял решение в пользу пенсионерок. Но самое важное, судьи высшей инстанции постановили внести нужные изменения в закон в интересах всех стариков, которые «отписывают» свои метры в обмен на денежную поддержку и уход. Конституционный суд признал, что норма, привязывающая размер ежемесячной платы к неиндексируемому показателю «фискального» МРОТа, антиконституционна. И обязал законодателя поправить правовую базу. Это нужно было сделать еще до 1 июля 2009 года.
Тем не менее, продолжая следить за этой темой, «РГ» была вынуждена констатировать: определенные судом сроки законодатели нарушили.
Законопроект, предусматривающий выплату ренты не по МРОТ, а в зависимости от величины прожиточного минимума в регионе проживания, был подготовлен. Кроме проблемы ренты он решал и другие аналогичные «заковыки»: с выплатой алиментов, а также по обязательствам по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью.
Тем не менее, принятие его притормозилось. Дело в том, что договоры об опеке пожилых людей заключаются не только частными лицами, но и государством. Это обязаны делать органы опеки и попечительства, помогая найти старикам опекунов в обмен на жилые метры. В таких случаях выплаты опекунам могут идти и за счет бюджета. В условиях экономического кризиса, когда региональные бюджеты испытывали особые трудности, форсировать принятие закона никто не стал.
Тем не менее в нынешнем году законопроект был принят Госдумой в первом чтении, а в конце октября должно было состояться его второе чтение, которое пока отложено.
