Инфотека - каталог популярной и научно технической информации, статьи, обзоры, пресс релизы, нормативные акты, СНИПЫ, ГОСТЫ. Строительство, недвижимость, строительные и отделочные материалы.

Причины судебных тяжб россиян с управляющими компаниями

Актуально Обратите внимание! Рекомендуем Заказные исследования, исследования рынков, обзоры, бизнес планы Справочники и базы данных в строительстве Обзор рынка систем электронного документооборота Маркетинговые исследования и Бизнес-планы предприятий общественного питания - кафе, бары, рестораны быстрого обслуживания (быстрого питания - fast food) Регистрация и ввод в каталог Ваших предложений Бизнес планы интернет проектов и интернет магазинов Предметы искусства и дизайн-интерьера Последние статьи Нормативные документы Бесплатные предложения сайта

Не будет преувеличением сказать, что иски, связанные с защитой прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, являются одним из хитов российского судопроизводства. Граждане судятся с управдомами из-за манипуляций со счетами на оплату услуг ЖКХ, ошибочно начисленных долгов, некачественных услуг, прорванных труб и прочих неприятностей. Судебную практику, а также новые актуальные тенденции в этой сфере проанализировал адвокат Олег Сухов.

В последнее время граждане принялись особенно активно «кошмарить» коммунальщиков исками за ущерб, нанесенный имуществу жилищно-коммунальными авариями. Количество таких споров в судах растет пропорционально увеличению степени износа жилфонда, систем водоснабжения и отопления. При этом домоуправы повсеместно игнорируют претензии пострадавших и не признают требования о возмещении ущерба, несмотря на то, что примерно в 80% случаев суды выносят решения в пользу граждан. Так, в одном из регионов пенсионеру, квартира которого пострадала из-за прорыва трубы, удалось взыскать с местного жилкомхоза около 400 тыс. рублей. Как выяснилось в суде, причиной потопа стали дефекты, допущенные работниками ЖКХ при проведении работ по опрессовке системы отопления.

«Как правило, при возникновении подобных ЧП коммунальщики пытаются переложить ответственность на граждан, которые, якобы, в нарушение требований законодательства не заботятся о расположенном в квартире инженерном оборудовании, самостоятельно заменяют сантехнические устройства. В таких делах решающее значение имеют нюансы. Так, по одному из дел о заливе потерпевшей удалось доказать, что первые отключающие устройства на ответвлении от стояков водоснабжения, разрушение которых стало причиной залива, относятся к общему имуществу дома, которое находится в периметре ответственности управляющей компании», - комментирует адвокат Олег Сухов. Мощным раздражителем для граждан являются манипуляции коммунальщиков с платежками за услуги, в которые ушлые работники ЖКХ включают все, что им вздумается. Так, например, известны прецеденты, когда в квитанции по оплате коммунальных услуг включались счета за вызовы аварийных бригад, вызванных для устранения перебоев в электроснабжении. «Между тем, жилищное законодательство гласит, что обеспечение благоприятных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества - обязанность управляющих компаний. Оплата выездов аварийных бригад уже заложена в установленные тарифы, поэтому предъявление дополнительных счетов сверх начисляемой ежемесячной платы является незаконным», - констатирует адвокат.

Новая категория споров, связанная с оплатой ЖКХ, возникла на волне отзыва банковских лицензий. Жертвами зачистки банковской системы становятся граждане, которые оплачивали услуги жилкомхоза через банкоматы кредитных организаций, оказавшихся в фокусе внимания Центробанка. Из-за отзыва лицензий денежные средства, выплаченные по квитанциям за ЖКХ, периодически «зависают» в проблемных банках, и не поступают на расчетные счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг. Как правило, при рассмотрении подобных споров суды предписывают предприятиям-получателям из сферы ЖКХ признать платежи зачисленными, а впоследствии взыскивать их с банков в рамках процедур рассмотрения требований кредиторов.

Нередко покупатели квартир на вторичном рынке уже спустя несколько месяцев и даже лет после совершения сделки получают от управляющих компаний квитанции на оплату услуг, в которые включены долги, возникшие у предыдущего собственника квартиры. Например, недавно в такой ситуации оказался калининградец, который приобрел жилье в 2012 году, а спустя два года обнаружил в квитанции, направленной ему коммунальщиками, долг в несколько тысяч рублей, накопленный прежним хозяином недвижимости. Суд постановил, что новый хозяин жилье не отвечает по долгам предыдущего владельца квартиры. «Однако в связи с введением отдельной строкой платы за капитальный ремонт в договорах купли-продажи недвижимости необходимо указывать, что квартира не просто свободна от коммунальных долгов, но и уточнять, от каких именно, выделяя расходы на содержание и ремонт общего имущества, оплату капремонта», - рекомендует адвокат.

Иногда действия коммунальных служб, направленные на улучшение условий проживания, не только создают риски повреждения имущества, но и опасны для жизни и здоровья граждан. Например, для одной из жительниц Уфы ремонт в подъезде обернулся черепно-мозговой травмой и переломами различной степени тяжести. Женщина попала в западню, оставленную местными коммунальщиками. Рабочие оставили в полу лестничной клетки полуметровую дыру, в которую и провалилась пострадавшая, спускаясь по лестнице в магазин за хлебом. Суд взыскал в пользу потерпевшей около 160 тыс. рублей, включая компенсацию морального вреда и заработок, утраченный за время продолжительного больничного. «Или другой пример. Жительница Красноярска опрометчиво доверила прочистку канализации слесарям местного ЖЭКа. В результате рабочие, пробив потолок санузла, разрушили трубу холодного водоснабжения - хлынувшая вода за несколько минут затопила помещение. Возмещать порядка 100 тыс. рублей, потраченных на ремонт, потерпевшей пришлось через суд, так как ЖЭК отказался компенсировать ущерб в добровольном порядке», - рассказывает адвокат.

Нередко судебными разбирательствами заканчиваются попытки граждан отстранить от управления жилфондом компании, оказывающие некачественные услуги. Как правило, ситуация развивается по одному и тому же сценарию. Общее собрание собственников принимает решение о смене подрядчика и заключает договор с новым поставщиком услуг. Однако в 70% случаев отстраненный подрядчик принимается оспаривать легитимность такой рокировки - например, ссылаясь на неучтенное мнение владельцев нежилых помещений. И, пока суд да дело, жители получают счета. В результате граждане получают квитанции на оплату одних и тех же услуг ЖКХ от двух разных компаний. «К сожалению, независимо от решения суда, часть выплаченных жителями сумм "теряется" и не доходит по поставщиков ресурсов. В результате оставшиеся на хозяйстве управдомы и поставщики ресурсов вынуждены списывать долги, судиться друг с другом, либо выбивать доплаты из собственников», - резюмируетСухов. 

Источник информации: Рестко Холдинг