Инфотека - каталог популярной и научно технической информации, статьи, обзоры, пресс релизы, нормативные акты, СНИПЫ, ГОСТЫ. Строительство, недвижимость, строительные и отделочные материалы.

           Строители московского рынка недвижимости поставлены перед непростым выбором, требующим в буквальном смысле умственных усилий. В четверг перед журналистами объявились представители строительных компаний-истцов, которые объявили о широкомасштабном наступлении на нарушителей их авторских прав в области проектирования зданий. Коллеги-строители считают, что истинные цели обиженных компаний лежат в области пиара и что решать конфликты надо полюбовно, без публичности.

           Для защиты авторских прав на проект жилого дома панельной серии 220 и 222 компания «Корпорация "С.Холдинг" учредила специальную компанию «Спарта», возглавил которую заместитель генерального директора по безопасности «С.Холдинга» Валентин Кривонос. За его подписью на сегодняшнем брифинге и было распространено открытое письмо (весьма ехидное, надо сказать) в адрес группы компаний «ПИК», которая, по мнению «Спарты», незаконно пользуется ее патентами. Истцы предлагают представителям компании "ПИК" два пути выхода из конфликтной ситуации: либо выкупить все права интеллектуальной собственности на проектную серию, то есть сам патент, либо приобретать проектную документацию каждый раз за 5% сметной стоимости строительства. Уровень оплаты по второму способу решения конфликта, как уточнил «Газете» Кривонос, продиктован общепринятой стоимостью франшизы.

         В ГК «ПИК» отказались от официальных комментариев на любые темы в связи с законодательным запретом на публичные выступления в период проходящего IPO. Но в неофициальной беседе собеседник "Газеты" предположил, что дата брифинга "С.Холдингом" выбрана неслучайно: мол, оппоненты все равно парировать не смогут.

          Однако эксперты считают, что парировать обвинение будет трудно. «Если есть патент - а это, как правило, формула, описание изобретения, - сказал «Газете» директор юридической компании Corpus Juris Денис Балакин, - и если суд установит тождество с патентом, истец имеет выигрышные перспективы. Тем более что перед судом исковое заявление обычно проверяют патентные поверенные». А вот если права должным образом не описаны, то доказать, кто у кого стащил идею, практически невозможно. Как на том же брифинге заявил партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Максим Кульков, правоприменительная практика в России на тему защиты авторских прав настолько небогатая, что рассчитывать на быструю адаптацию к цивилизованным правилам Запада нашему рынку не стоит. По его словам, первые дела подобного рода в России длятся уже по два-три года и ни по одному из них еще не вынесено решение.

            Однако это не мешает юристам продолжать предъявлять претензии. Тот же Кульков, представляющий интересы архитектора Эрика ван Эгераата, попенял девелоперской компании «Капитал Груп» на незаконное использование авторских прав своего клиента. Якобы идеи архитектора были заимствованы при реализации проектов «Город столиц» и «Барвиха Хиллс». Сумма компенсации за эту несправедливость голландец оценивает в 15 млн рублей. Однако, как отмечает Балакин, когда речь идет о защите в буквальном смысле слова неописанного права, то доказать правоту истца гораздо сложнее, нежели в случае с 222-й серией. В "Капитал Груп" "Газете" отказались комментировать заявление Кулькова, ссылаясь на нежелание "пиарить бывшего партнера".