 | Судебная практика: защита интересов виновного в заливе
Тип информации:
Дата:
Регион:
Отрасль:
Специализация:
Мы рассматриваем несколько дел в месяц по заливу квартир, поэтому приводим здесь только яркие случаи.
Случай превышения площади ущерба.
Весной 2007 года, к нам обратился клиент. Он пояснил, что осенью 2006 года, его теща залила из своей квартиры, квартиру соседей. Залив квартиры соседей произошел из-за срыва шланга в ночное время, с кухонного крана. Утром после аварии, женщина отправилась к соселям и осмотрела квартиру. Протечки была отмечены только на кухне, угол (1,5Х1,5 метра) и санузле. Соседи оформили акт осмотра квартиры, в ее отсутствие, теща клиента подписывать акт отказалась., так в акте площадь и размеры ущербы были преувеличены. Позднее, в январе 2007 года, она получила калькуляцию от соседей на сумму 95 000 рублей и предложение выплатить сумму добровольно, однако выплачивать она отказалась.
В марте 2007 года, она получила Иск на 95 000 рублей + оплата судебных издержек. Жена нашего клиента прописана в квартире матери, поэтому по иску она выступала соответчиком, в связи с чем, мужчина вынужден был вмешаться в дела тещи.
Из анализа Искового заявления и приложений к нему следовало, что ущерб от протечки был нанесен: кухне, санузлу и коридору. При чем по мнению оценщиков, требовался ремонт не только потолков и стен, но и замена полов, а также замена дверных блоков.
Сравнивая акт первичного осмотра и экспертизу оценщиков, юристы пришли к выводу, что смета явно завышена 2,5 раза, тем более приписаны масштабы ущерба.
В ходе предварительного заседания, мы заявили, что планируем провести собственную оценку ущерба. После предъявленных доказательств, нам удалось снизить оплату до 42 000 рублей. Более того юристы компании доказали, что следует отказать в компенсации юридических издержек, так как их оплата не оформлена должным образом. Следует отметить, что итоговая сумма могла быть и ниже, если бы клиент провел экспертизу в указанной нами компании, заключения которой охотно принимаются Московскими судами. Однако клиент настоял на своей компании, и часть сумм, суд отклонил.
Вывод: смотрите внимательно площадь ущерба, фотографируйте сразу после залива квартиру пострадавших соседей. Обращайтесь к профессионалам.
Случай подтасовывания документов
В июне 2009 года к нам обратился мужчина, соседи которого обвинили его в заливе квартиры. В ходе беседы с клиентом выяснилось, что к нему за неделю до происшествия приходили сотрудники ЖЭКа ремонтировать стояк. Во время ремонта забыли перекрыть один из шлангов из которого через неделю после включения горячей воды произошла протечка. Сосед нашего клиента – старший по подъезду, имеющий договоренность с ЖЭКом, о том что в доме ремонтные работы производит его личная компания. В результате чего, сосед предпочел не составлять коллективный иск в ЖЭК, а взыскать 45 000 рублей с нашего клиента.
Изучив иск, мы порекомендовали клиенту сэкономить на нашем представительстве в суде, ограничившись использованием наших заключений.
При изучении Акта осмотра квартиры, мы обратили внимание на то, что в нем отсутствует подпись Гл. Инженера ЖЭКа, а сам акт составлен сотрудник ООО Лидс, якобы уполномоченной ЖЭКом проводить ремонты в этом доме. Однако, эксплуатирующей организацией является ЖЭК, именно он отвечает за здание, а следовательно только сотрудник ЖЭКа имеет право осматривать поврежденное помещение и составлять акт. Либо между ООО Лидс и ЖЭКом должен быть заключен соответствующий договор, дающий право сотрудникам ООО Лидс проводить подобные обследования. Также мы обратили внимание на то, что оценка составлена организацией имеющей лицензию на проектно-строительные работы, а не на ремонтные и оценочные. К тому же между истцом и его юристом отсутствовал официальный договор и не были оформлены финансовые документы, а следовательно издержки на юриста официально не подтверждались.
Исковые требования были полностью отклонены судом, с связи с тем, что сбор документов по ущербу был произведен с нарушениями.
Вывод: Истцу следовало грамотно подходить к сбору документов, не лукавить и подтасовывать данные. В итоге наш клиент выиграл дело.
Случай необоснованного обогащения.
В сентябре 2008 года к нам обратился клиент, он залил квартиру соседей. Причина банальна – срыв проводки с крана. Залив произошел на значительной площади. Пострадавший сосед сразу объявил значительную сумму компенсации – 200 тыс. рублей. Естественно дело дошло до судебного разбирательства. Сумма иска превышала 300 тыс. рублей. В ходе разбирательства нашим юристам удалось доказать, что качество ремонта до залива квартиры не соответствовало тому списку работ, который предлагается провести для устранения последствий аварии. Следовательно имеет место необоснованное обогащение, которое недопустимо согласно 60 Главе гражданского кодекса. Истцу не удалось доказать, что предыдущая отделка столь хороша, что требует такой компенсации. Суд принял наши доводы и сократил сумму до 68 тыс. рублей (!).
Вывод: необходимо внимательно исследовать доказательства истца.
- Прочитав случаи из судебной практики, Вы должны понять, случаи залива квартиры - непростые судебные разбирательства. Здесь нет простых решений. Самостоятельно отстаивать интересы в суде чревато, даже имея юридическое образование. Необходимо иметь практические навыки ведения подобных дел.
Источник информации:
| |
|  |
