Баконен обратился в суд с иском к Козловой о признании права собственности на наследство по завещанию, указывая на то, что завещаниями от 2007 года дедушка Щукин и бабушка Щукина завещали ему и его матери – Трулевой все свое имущество, в том числе доли в трехкомнатной квартире; в июне 2008 года умер дедушка – Щукин, в августе 2008 года умерла бабушка Щукина, после их смерти открылось наследство, в виде по 1/3 доли в вышеуказанной квартире. По утверждению истца, он и его мать Т. являются наследниками по завещанию, с учетом, что мать наследство не приняла,на наследство не претендует и претензий не имеет, то все наследственное имущество должно перейти в его собственность; в шестимесячный срок со дня открытия наследства он не обратился к нотариусу, но фактически принял наследство после смерти дедушки и бабушки, все личные вещи их, домашнее имущество перешли в его владение. Баконен просит определить доли в квартире, признать за ним право собственности на наследственное имущество Щукиной в виде 1/3 доли в квартире, на наследственное имущество Щукина в виде 1/3 доли в квартире.
Интересы Ответчика – Козловой представлял "Первый столичный юридический центр".
Представителем ответчика в судебном заседании был предъявлен встречный иск об определении долей в собственности, признании за ней права на обязательную долю в наследстве, согласно которому, на основании договора приватизации от 1996 года квартира принадлежит ей и ее родителям Щукиным на праве совместной собственности, без определения долей; поскольку после смерти родителей она является наследницей по закону первой очереди, будучи нетрудоспособной, инвалидом II группы, имеет право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. По утверждению Козловой размер её обязательной доли в наследстве в квартире после смерти отца — Щукина составляет: 1/12, после смерти матери – Щукиной – 1/12; всего размер обязательной доли в квартире должна составлять 1/6 в праве собственности; поскольку она имеет 1/3 доли в праве собственности по договору приватизации жилья, то суммарно ее доля в квартире должна составлять ½ квартиры. Козлова просит определить ее законную обязательную долю в наследственном имуществе: в квартире – 1/6 доли, а в совокупности в размере ½ доли в указанной квартире.
В судебном заседании Баконен свой иск поддержал, с встречным иском Козловой не согласился, считая, что у ответчицы нет никаких законных оснований претендовать на обязательную долю в наследстве, кроме того, при жизни родителей она недостойно вела себя в отношении них.
Козлова в судебное заседание не явилась; ее представитель по доверенности встречный иск поддержал, иск Баконена не признал.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
….
30.08.2008 года умерла Щукова, после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. После смерти Щуковых наследниками первой очереди по закону являются их дочери: Трулева(мать истца), Козлова, ответчица по делу
Как видно из копии завещания, Щуков при жизни оставил завещание, согласно которому все его имущество завещалось Трулевой, а в случае, если она умрет до открытия наследства либо одновременно с наследодателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам, либо откажется от него, то все имущество завещается Баконеной.
Трулева наследство не приняла, с заявлением о принятии наследства после смерти отца – Щукова нотариусу не обращалась; она на наследство не претендует.
Баконен также в шестимесячный срок со дня открытия наследства не обратился к нотариусу, но он фактически принял наследство после смерти дедушки Щукова.
Завещанием Щукова все свое имущество завещала внуку – Баконену
Решением городского суда от … 2009 года определены доли участников совместной собственности: Щукова, Щуковой и Козловой в квартире по 1/3 доли каждому в праве собственности. Кассационным определением решение суда в данной части оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Таким образом, после смерти Щукова осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, после смерти Щуковой – наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
По утверждению истца, все наследственное имущество после смерти бабушки и дедушки должно перейти в его собственность, поскольку он является единственным наследником их по завещанию.
Однако его требование несостоятельно. При разделе наследственного имущества также должно быть учтено интересы Козловой, требование об определении ей обязательной доли в наследственном имуществе родителей: в виде доли квартире.
….
Часть 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
Исходя из части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в ст. 1149 ГК РФ установлено право на обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования.
Утверждения Баконина о том, что Козлова совершала недостойные действия по отношению к своим родителям: била их, необоснованны, не подтверждаются материалами дела. Козлова не лишена права наследовать, не отстранена от наследования.
При таком положении Козлова имеет право на обязательную долю в наследстве родителей, ее встречной иск подлежит удовлетворению.
….
Отсюда следует, обязательная доля Козловой в наследственном имуществе после смерти отца и матери должна была составить не менее по ½ доли, т.е. 1/2х1/2=1/4 доля, соответственно в спорной квартире после смерти отца – 1/3 х ¼ = 1/12 доля в праве собственности на квартиру; ¼ доля в праве собственности на погреб. После смерти матери обязательная доля в наследстве Козловой только в вышеуказанной квартире, что также составляет в размере 1/12 доли в праве собственности на квартиру.
Таким образом, после смерти родителей истицы ее обязательная доля в наследстве составляет: 1/12+1/12=1/6 доля в квартире, ¼ – доля в праве собственности на погреб. Данная доля причитается истице как обязательная доля в наследстве родителей.
С учетом, что истице на основании договора приватизации принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, после признания ее права на обязательную долю в наследстве родителей ей следует определить 1/3+1/6=1/2 доли в вышеуказанной квартире.
Оставшаяся часть наследственного имущества следует определить наследнику по завещанию, истцу – Баконину. С учетом права К. на обязательную долю в наследственном имуществе, Баконину подлежит определению в квартире: 1/3-1/12+1/3-1/12=1/2 доля в праве собственности.
При таком положении иск Б. о признании за ним право собственности на все наследственное имущество по завещанию не может быть удовлетворено, встречной иск К. о признании за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе основательно, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Баконина к Козловой о признании право собственности на наследственное имущество в виде ⅔ доли в квартире отказать.
Удовлетворить встречной иск Козловой о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.
Определить Козловой ½ долю в праве собственности на квартиру.
Определить Баконину ½ долю в праве собственности на квартиру.
