Изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 02 декабря 2008 года.
02 декабря 2008 г. Президентом РФ Д.Медведевым подписан Федеральный Закон №226-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», принятый 21 ноября 2008 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ и одобренный 26 ноября 2008 г. Советом Федерации Федерального Собрания РФ.
Согласно данному Закону в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – УПК РФ) внесен ряд изменений. Остановлюсь на некоторых из принятых изменений.
Так, согласно изменениям, согласно п.40.1 ст.5 УПК РФ появилось новое понятие - следователь-криминалист: “должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству.” Таким образом с введением нового процессуального лица – данное лицо вправе осуществлять предварительное следствие без принятия уголовного дела к своему производству.
Расширены полномочия руководителя следственного органа. В соответствии с изменениями руководитель следственного органа теперь вправе:
- рассматривать сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему одно из решений (о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности) (ч.1 ст.144 УПК РФ, ст.ст.145-148 УПК РФ);
- возбуждать уголовные дела, в том числе уголовные дела частного и частно-публичного обвинения, производить предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы (ч. 4 ст.20, ч.2 ст.39 УПК РФ);
- лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю о возбуждении перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п.4 ч.1 ст.39 УПК РФ);
- участвовать в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому или обвиняемому (ч.4 ст.108 УПК РФ).
Ранее ч.4 ст.39 УПК РФ (руководитель следственного органа) имела вид: «Руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на указанные требования и дает следователю письменные указания об исполнении указанных требований либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями.»
В соответствии с принятыми изменениями – ч.4 ст.39 УПК РФ теперь такова: «Руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо о несогласии с требованиями прокурора.»
В статью 67 (отвод следователя или дознавателя) УПК РФ внесено дополнение, согласно которому решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.
В статье 108 (заключение под стражу) УПК РФ внесены изменения, часть 1 после предложений: «Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение»
дополнена предложением: «Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.» (Согласно ст.89 УПК РФ: В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.)
В часть 4 ст.108 УПК РФ внесены изменения, согласно которым теперь при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения внесено изменение об обязательности участия подозреваемого или обвиняемого, прокурора и защитника. Однако, действует и положение той же части 4 ст.108 УПК РФ: «Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого».
В соответствии с изменениями ходатайство о продлении сроков содержания под стражей может быть представлено как в суд по месту производства предварительного расследования, так и в суд по месту содержания обвиняемого под стражей (ч.8 ст.109 УПК РФ).
В соответствии с принятыми в ст.125 УПК РФ (судебный порядок рассмотрения жалоб) изменениями – в Суд могут быть обжалованы, как «Постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию», так и аналогичные решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа.
Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в соответствии с изменениями теперь должна рассматриваться не только с участием прокурора, но и следователя, руководителя следственного органа.
Часть 3 ст.153 УПК РФ (соединение уголовных дел) изложена теперь следующим образом: «Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.»
Согласно изменениям в ст.ст.178, 179 УПК РФ:
осмотр трупа - при необходимости,
освидетельствование – в случаях, не терпящих отлагательства, -
могут быть произведены до возбуждения уголовного дела.
В ч.6 ст.220 УПК РФ (обвинительное заключение) приняты изменения, в соответствии с которыми после подписания следователем обвинительного заключения, уголовное дело только с согласия руководителя следственного органа направляется прокурору.
В ст.237 УПК РФ (возвращение уголовного дела прокурору) внесены изменения:
- ч.2 «В случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений» - признана утратившей силу;
- ч.3 изложена теперь следующим образом: «При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.»;
- ч.4 «Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается» - признана утратившей силу;
- ч.5 «Доказательства, полученные по истечении процессуальных сроков, установленных частью второй настоящей статьи, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, признаются недопустимыми» - признана утратившей силу.
