Инфотека - каталог популярной и научно технической информации, статьи, обзоры, пресс релизы, нормативные акты, СНИПЫ, ГОСТЫ. Строительство, недвижимость, строительные и отделочные материалы.

Все больше покупателей новостроек попадает в «третейскую» ловушку

Актуально Обратите внимание! Рекомендуем Заказные исследования, исследования рынков, обзоры, бизнес планы Справочники и базы данных в строительстве Обзор рынка систем электронного документооборота Маркетинговые исследования и Бизнес-планы предприятий общественного питания - кафе, бары, рестораны быстрого обслуживания (быстрого питания - fast food) Регистрация и ввод в каталог Ваших предложений Бизнес планы интернет проектов и интернет магазинов Предметы искусства и дизайн-интерьера Последние статьи Нормативные документы Бесплатные предложения сайта

            Покупатели новостроек взбудоражены слухами о том, что многие застройщики стали включать в договоры с дольщиками оговорки, якобы лишающие граждан права на защиту своих прав в суде. О мифах и реалиях рынка недвижимости, а также о том, как противостоять третейским уловкам его профессиональных игроков, рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).
            Третейские оговорки — прерогатива крупных застройщиков
            В последнее время в договорах, которые заключают крупные застройщики с покупателями новостроек, можно встретить так называемую третейскую оговорку, которая фиксирует согласие сторон рассматривать все возникающие в связи с исполнением контракта споры (не урегулированные в претензионном порядке) не в суде общей юрисдикции, входящем в государственную судебную систему, а в третейском суде, созданном при той или иной коммерческой организации. Например, такие конструкции используются в договорах с покупателями строящегося жилья, которые заключают компании, прямо или косвенно связанные с крупнейшим строительным холдингом — ГК «Мортон» (контролирует около 15% подмосковного рынка первичного жилья). Активно применяют третейскую оговорку в договорах купли-продажи квартир петербургские застройщики (ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», «Концерн Л1», «Импульс» и др.).
            Каждому застройщику — «карманный» судейский корпус
            «Формально такая практика вполне легальна, — объясняет адвокат. — По закону решения третейских судов равнозначны по юридической силе вердиктам государственных судов. Третейские суды вправе рассматривать споры, возникающие в рамках договорных отношений. Они призваны разгрузить суды общей юрисдикции и арбитраж, ускорить процедуру рассмотрения дел. Обжаловать решение третейского суда в государственном суде возможно только в случае допущенных при рассмотрении спора процедурных нарушений, перечисленных в законе. Во всех остальных случаях решение третейского суда является окончательным». Необходимо, впрочем, заметить, что такая привязанность застройщиков к третейским судам обусловлена не только и не столько объективными преимуществами этого механизма с точки зрения ускорения судопроизводства, сколько возможностью формирования «карманного» судейского корпуса. Учитывая, что третейские суды фактически никому не подотчетны, такой способ разрешения споров устраивает строительные компании. Застройщики уверены, что договор с третейской оговоркой позволяет реализовать на практике принцип «закон что дышло — куда повернешь, туда и вышло». Ведь покупатели по сути добровольно соглашаются рассматривать все споры, связанные со строительством и покупкой жилья, в подконтрольном строительной компании третейском суде.
            Важная для дольщиков особенность
            Впрочем, дольщикам, подписавшим договора с третейской оговоркой, рекомендуется не впадать в уныние при возникновении конфликтов с застройщиками, а обратить внимание на важный процессуальный нюанс, зафиксированный недавно высшими судебными инстанциями. Так, в п. 15 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного суда прямо указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей подведомственны судам общей юрисдикции в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 части 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. В то же время судебная практика говорит о том, что суды нередко признают третейские оговорки, содержащиеся в тех или иных договорах с потребителями и ущемляющие права последних.
            Что делать покупателям новостроек?
            «К сожалению, — замечает адвокат Олег Сухов, — суды московского региона пока не руководствуются приведенным выше постановлением Пленума в отношении третейских оговорок, что можно объяснить тем, что позиция по таким делам окончательно не выработана. Очень мало судебной практики. При наличии в договоре третейской оговорки рассчитывать на независимое судебное разбирательство при проблемах с застройщиком вряд ли возможно. А потому я рекомендую либо не подписывать договор, либо настаивать на исключении этого пункта. По моему опыту, строительные компании в 80 % случаев отказываются устранять третейскую оговорку, тем самым пытаясь снизить риски будущих судебных споров».

Источник информации: Рестко Холдинг