20.04.2005 - Новый генплан Москвы - революционный документ

В апреле Московская городская дума рассмотрит в третьем чтении и утвердит Генеральный план развития Москвы до 2020 года. Генплан будет внесен в думу без раздела о "столичных функциях", который до сих пор не согласован с правительством РФ. О том, почему федеральным чиновникам не нравится план развития столицы, и чем новый Генплан отличается от советских аналогов, "у" рассказал главный архитектор Москвы Александр Кузьмин.

Вы много раз говорили, что новый Генплан - это революционный документ. От своих слов не отказываетесь?

Ни в коем случае. Я действительно убежден, что это наш лучший Генплан, и я сейчас расскажу, почему.

Раньше, в советские времена в Генпланах было четко написано: вот здесь к такому-то году надо построить детский сад, а вот тут проложить дорогу. Разумеется, эти планы никогда не реализовывались.

Мы ушли от такого директивного подхода. Сейчас Генплан устанавливает рамки градостроительных преобразований, в том числе для каждой конкретной части города. Эти условия обязательны для любых участников градостроительной деятельности. Мы не различаем - местные власти, частники, федералы. Есть общие для всех правила. А все, что не запрещено, разрешено. Это дает нам на каждом участке альтернативу.

А что же не понравилось федеральным чиновникам?

Госстрой, который прежде представлял интересы федерального центра в этом вопросе, хотел сначала поделить территорию, а потом для каждого типа земель установить свои правила. И эта бодяга тянется уже много лет.

Теперь Госстроя нет, Кошмана нет, а есть глава департамента строительства и ЖКХ Сергей Круглик, который сначала был у Христенко, а потом его перебросили в министерство к Яковлеву, а раздел о "столичных функциях" так и лежит не согласованным. И вот мы задались вопросом, а кому он собственно нужен этот раздел - им или нам?

И к какому выводу пришли?

Им конечно. Чтобы знать свое будущее, чтобы вовремя подать заявки на дальнейшее развитие федеральных ведомств.

Расскажите, пожалуйста, в двух словах, о чем идет речь в этом спорном разделе.

Раздел очень прост. В нем описываются особенности градостроительного развития Москвы в части осуществления функций столицы Российской Федерации. Там, например, говорится, что в городе на сегодняшний день работают столько-то федеральных чиновников, по расчетам в 2020 году их должно быть столько-то. Тенденция, разумеется, к увеличению, но точное число не называется - дается вилка. Для их нужд нужно будет построить определенное количество офисных площадей.

Для размещения посольств и дипмиссий зарезервировать столько-то гектар. Где должно быть посольство, говорит город, а не кто-то другой. Кстати, МИД как наиболее заинтересованное ведомство нам все согласовал: со всеми нашими планами по выделению участков согласился. Но есть министерства которые тянут, не ставят свою визу. Мы больше ждать не можем. Генплан в качестве закона нам нужен, как воздух.

Зачем?

Чтобы нормально развиваться, делать намеченную работу. Приведу простой пример. Если бы мы в 1998, когда делался проект Генплана, не выделили территорию природоохранного комплекса, мы бы сейчас боролись за каждую поляну. А так инвестора, который на что-то претендует, можно сразу посылать в природоохранную прокуратуру.

Давайте уточним: вы раз и навсегда отказываетесь от раздела о "столичных функциях"?

На утверждение в Мосгордуму мы выходим без него. Но в решении будет сделана пометка о том, что четвертый раздел вводится после утверждения его правительством РФ. Когда это состоится, я пока не могу сказать.

О чем говорится в тех разделах Генплана, которые будут утверждены гордумой?

Первая часть - концептуальная - касается основных направлений градостроительного развития Москвы. Там предусматривается рост жилого фонда и количества зеленых территорий, уменьшение производственных зон, строительство культовых сооружений в спальных районах и тому подобное. Но никаких нормативов - все в "вилках".

Вторая часть - зонирование территорий. Сначала идет функциональное зонирование: каждый кусочек города имеет свое назначение - жилая территория, общественно-жилая, промышленная и так далее. Потом идет строительное зонирование, то есть, оговаривается, какая застройка может быть на данной территории - малоэтажная, контрастная или высотная. И, наконец, - ландшафтное зонирование. Получается некая "таблица Брадиса", заглянув в которую и сняв все три показателя по интересующему тебя участку, можно решить любую градостроительную задачу.

Как в идеале должны соотносится различные типы территорий?

Жилья должно быть больше 25%, столько же зеленых территорий, хотя можно и больше, а вот промзон желательно иметь меньше 10%.

На какой современный город ориентируется Москва в своем развитии? При составлении Генплана у вас был пример для подражания?

Ну, как тут можно стремиться к подражанию? Мы же не новый город строим! У нас свой менталитет, свой климат, своя история. Мы, конечно, изучали опыт западных стран: почти у всех крупных городов Европы есть Генпланы. И хочу вас заверить, что наш Генплан ничуть не хуже, а кое в чем, гораздо лучше того, что есть у них. Поэтому он, кстати, был отмечен наградой Международной академии архитектуры.

А как же заявления о том, что надо стремится повышать количество квадратных метров жилья на каждого москвича до уровня Парижа?

В Париже, кстати, всего 27 кв. метров на человека. Это мы сами вычисляли, они этим специально не занимаются, потому что считают не метры, а сколько у них семей и сколько единиц квартир. Я тоже думаю, что это правильный подход. В Москве огромный процент населения имеет жилье в частной собственности.

В Париже таких только 25%. По европейским меркам москвичи самые богатые и обеспеченные, во-первых, потому что они могут приватизировать квартиры, некогда полученные от государства, а во-вторых, потому что многие из них еще имеют дачи - то есть - двойное жилье. Такого нет нигде в мире. 18 кв. метров на человека, полученные согласно последней переписи, - это очень условный показатель.

Есть еще одна проблема, которая портит жизнь москвичам - постоянные заторы на дорогах. В Генплане есть рецепт, как с этим бороться?

Если бы все дороги, запланированные Генпланом были построены, проблем с движением бы не было. Дело только в деньгах. Точнее, в их отсутствии. В идеале транспортная схема Москвы должна выглядеть следующим образом. Четыре кольца - Садовое, Третье, Четвертое и МКАД. Два новых радиуса: один из них - Краснопресненский проспект уже строится, а еще у меня есть мечта сделать радиусом Люблинскую улицу.

Далее - к основным магистралям строятся дублеры. У Кутузовского проспекта и Можайского шоссе - по два. У Волгоградского, Ленинградского, Ярославского направления - по одному. И в завершении схемы: две рокады - Вешняки-Люберцы и Останкино-Химки с дальнейшим выходом на Ногинск и Питер.

Согласитесь однако, что проблемы пробок в центре Москвы эти дороги не решат?

Третье транспортное кольцо сняло с центра 20% транзита. Построим Четвертое кольцо - загруженность будет еще меньше. Хотя я согласен: полностью уничтожить пробки в центре не удастся. Но ведь есть же выход! Не хочешь стоять в пробках - поезжай на метро.

У нас в Генплане в первом разделе записан приоритет памятников и исторической застройки. Пожертвовать ими ради удобства автовладельцев мы не можем. А значит, выход один - смириться. И поступать как во всех европейских культурных столицах - оставлять машину на перехватывающих парковках, а дальше ехать городским транспортом или идти пешком.

Постоянный адрес материала - Новый генплан Москвы - революционный документ